[с. 3:]
ВВЕДЕНИЕ
Эпоха русского Просвещения была тем периодом в отечественной истории, когда в развитую крепостническо-самодержавную систему вторглись крепнущие элементы процесса становления капитализма. В последнем тридцатилетии XVIII в. в народном хозяйстве России наметились серьёзные сдвиги, являющиеся признаками начала перелома в социально-экономическом строе страны. Они включали рост оброчной системы в центральных и нечернозёмных губерниях, развитие в них внеземледельческих промыслов и т. д. Рост мелкого товарного производства промышленных изделий, естественно, повлёк за собой рост порождаемой им капиталистической мануфактуры, сопровождающийся увеличением доли вольнонаёмного труда в наиболее развитых отраслях промышленности.
Однако поступательное развитие экономики тормозилось самодержавно-крепостнической государственной системой, и в силу этого новые экономические процессы зачастую принимали переходную, компромиссную форму. Так, наряду с ростом капиталистической мануфактуры, почти теми же темпами развивалась мануфактура вотчинная, что было вызвано ростом товарности помещичьего хозяйства.
И всё же хозяйственная жизнь страны последнего 30-летия XVIII в. характеризовалась в целом объединением элементов капиталистических отношений в систему, в самостоятельный капиталистический уклад в господствующей и весьма сильной ещё феодальной формации.
Новые явления в экономической жизни страны повлекли очередную перегруппировку сил в механизме политического господства [с. 4:] дворянства. Самодержавно-крепостническое государство достигло к концу XVIII в. предела своего развития, создав наиболее отвечавшие интересам правящего класса институты политической власти, эксплуатации и подавления.
Придя к власти 3 июня 1762 г., Екатерина II издала манифест, в котором заявила, что намерена «помещиков при их имениях и владениях ненарушимо сохранять и крестьян в должном повиновении содержать». Вся дальнейшая законодательная и государственная деятельность Екатерины II лишь воплощала этот принцип, с наибольшей полнотой отразившийся в Жалованной Грамоте дворянству в 1785 г. Многочисленные реформы этой эпохи явились по сути административными преобразованиями в центральном и местном управлении, не изменившими классовых, сословных принципов государства. Классовое противостояние, конфликт между крепостной крестьянской Россией и помещичьим государством достиг небывалой остроты и разразился крестьянской войной 1773—1775 гг.
Новые элементы в социально-экономической структуре и политической атмосфере второй половины XVIII в. со всей полнотой отразились на общественной и культурной жизни России. Обострённый конфликт государственного аппарата самодержавно-крепостнической России и народа обусловил распространение демократических идей, нашедших выражение в деятельности представителей различных направлений общественной мысли: от либерально-оппозиционного дворянства до революционного выступления Радищева. Новыми социальными процессами — формированием третьего сословия в России — объясняется также и сила буржуазной идеологии.
Культура эпохи Просвещения в России имеет ряд характерных отличительных черт. В первую очередь, это её гуманистическая [с. 5:] направленность, призыв к совершенствованию мира, человеческих отношений и самого человека. Выполнение этой программы было возможно лишь на путях активного познания окружающей действительности. Этим объясняются также и потребность в научном знании и стремление сделать его общенародным достоянием, т. е. идея энциклопедии. Рассматриваемый период развития капитализма — это эпоха становления национальных государств и соответственной культуры и идеологии. Процессы созревания национального самосознания основываются на обращении общества к истокам народной культуры, к национальной истории.
Характерные особенности идейно-культурной жизни России второй половины XVIII в. с большой силой и полнотой проявились в творчестве и деятельности ученых, литераторов, просветителей той эпохи. Как о людях можно и должно судить по тому времени, в котором они живут, так и о времени можно и должно судить по его людям.
М. Д. Чулков являет собой удивительный пример демократического культурного деятеля эпохи русского Просвещения. В своих художественных произведениях — романе, повестях — он стоит у истоков повествовательных жанров в русской литературе. Одним из первых он обращается к народному творчеству: собирает и изучает фольклор, описывает быт и верования народов России. Но народное творчество привлекало его не только как ученого, но и как художника; в своих произведениях он продолжает поэтические народные традиции. Стремление узнать историю отечества, выявить движущие силы его прогрессивного развития привело Чулкова к серьёзным исследованиям истории экономики России. Он стал новатором этой тематики в русской историографии.
[с. 6:] И всё же при всей многогранности таланта и разносторонности интересов Чулков не был бы типичным представителем социально-культурного процесса своего времени, если бы не увенчал свой творческий путь просветительской деятельностью. Именно стремление сделать достижения науки и культуры народным достоянием одухотворяет деятельность передовых людей этого времени. Наука обретала неразрывное единство с практикой в деятельности русских просветителей.
Разночинная интеллигенция, представляя демократическое крыло просветительства, становилась в той или иной мере выразителем прогрессивной для того времени буржуазной идеологии и новых форм морали. Обучаясь в университетах и Академии наук, выходцы из непривилегированных слоев общества знакомились с достижениями мировой науки. Многие из них переводили и писали книги, составляли учебные пособия, активно боролись за развитие русской национальной культуры. Видя в этом свой гражданский долг, свою просветительскую деятельность они называли «служением обществу». В первый период просветительства (50—70-ые годы) усилиями демократической интеллигенции было издано большое число общеобразовательных, популярных, научных книг. Обострение классовой борьбы в 60—70-х годахпривело к наступлению правительства на демократические силы. Правительственные меры 60—70-х годов приостановили численный рост разночинной интеллигенции, и многие её представители были вынуждены отказаться от литературной, просветительской деятельности. Одним из самых серьёзных препятствий этого роста были предпринятые правительством меры к созданию чисто дворянской интеллигенции [1].
______
[1] Штранге М. М. Демократическая интеллигенция России в XVIII в. — М., 1965.
[с. 7:] Передовая общественная мысль откликнулась на острейшие классовые противоречия русской жизни 70—80-х годов, приняла французскую буржуазную революцию. Но разночинная интеллигенция была ещё слишком слаба, чтобы в 90-е годы XVIII в. подхватить и развить идеи Радищева; она ещё не оправилась от репрессий, а новые силы притекали слишком медленно. Лишь в середине XIX века демократическая разночинная интеллигенция обрела идейную и социальную мощь. И следует помнить, что этому широкому участию интеллигенции в революционно-освободительном движении предшествовал период «просветительства» XVIII века.
Михаил Дмитриевич Чулков является типичным деятелем демократического крыла культуры русского Просвещения. В его судьбе и творческой деятельности отразились важнейшие социальные, идейные явления того времени. Маркс писал: «В истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели, но как ни важно это различие для исторического исследователя, особенно отдельных эпох и событий, оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам...» [2].
______
[2] Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 21, с. 306.
Настоящая работа представляет собой опыт исследования вклада разночинной демократической интеллигенции в культуру русского Просвещения на материале судьбы и творческого наследия М. Д. Чулкова — писателя, журналиста, учёного-историка, просветителя.
К предыдущему разделу | К оглавлению | К следующему разделу