§ 2. Источники «Исторического описания российской коммерции»
Основным, хотя отнюдь не единственным источником для изучения исторических воззрений М. Д. Чулкова является его научный opus magnum — «Историческое описание российской коммерции». Этот труд, будучи по своей проблематике социально-экономическим, реализован автором как историческое сочинение и вполне справедливо назван им «Историческим описанием».
Невозможно оценить значение научной деятельности историка, не выявив основного фонда источников, использованного им при разработке поставленных задач. В отношении основного труда Чулкова «Исторического описания российской коммерции» такого рода исследование до сих пор не предпринималось.
Мы считаем необходимым в этом плане в первую очередь определить круг документальных, в основном архивных материалов [с. 169:] «Исторического описания», а также уточнить состав и характер привлечённой Чулковым научной литературы, широко использованной им в работе. Это позволит точнее охарактеризовать Чулкова как историка, значение «Исторического описания» для своего времени и в наши дни. Это необходимо и в силу того, что зачастую тексты, принадлежащие разным авторам, включённые Чулковым в «Историческое описание», относились исследователями к нему самому, соответственно цитировались и анализировались [19]. Объясняется этот факт в первую очередь тем, что Чулков в соответствии с историографической практикой, вводя в свой труд чужой текст, как правило, не сокращая, не пересказывая его, не делает каких-либо ссылок на автора, издание и пр., а если и делает, то складывается впечатление, что им привлечён лишь небольшой отрывок из той или иной работы (ко-[с. 170:]личество использованных страниц Чулков в сноске никогда не указывал). Таким образом, в нашу прямую задачу входило определение и атрибуция, по возможности полно, источников «Исторического описания», отделение авторского текста Чулкова от привлечённых им исследований и материалов других авторов. Следовало также выявить характер использования Чулковым архивных и печатных материалов, принцип их подбора и основную направленность научных работ, на которые опирался М. Д. Чулков. Это необходимо как в интересах дальнейшего научного использования «Исторического описания», так и для характеристики деятельности и мировоззрения самого Чулкова.
________
[19] Птуха М. В. Очерки по истории статистики в СССР, т. I. — М., 1955, с. 247—251. В целом справедливо оценивая вклад Чулкова в развитие экономических знаний, Птуха, основываясь на высказываниях И. Г. Юсти, преувеличивает теоретический аспект труда Чулкова, так он пишет: «По своим взглядам Ч. стоит выше многих своих современиков...»
Приказчикова Е. В. Идеолог купечества М. Д. Чулков. — История русской экономической мысли, т. I, ч. 1. — М., 1955, с. 490—519. Статья Приказчиковой является единственным опытом комплексной характеристики экономическоих взглядов Чулкова, но её значение несколько снижается тем, что автор рассматривал высказывания цитируемых Чулковым учёных как его собственные, что привело к некоторым неверным обобщениям: «В решении отдельных проблем теории денег Чулков был впереди некоторых его западных современников...» (см. с. 511).
Задача реконструкции основного источникового фонда «Исторического описания» существенно осложнялась как его объёмом, так и характером использования Чулковым заимствованных им научных опубликованных сочинений.
Если документальный текст, даже когда он не отделён автором, вычленить довольно просто, исходя из особой делопроизводственной формы подачи материала и пр., то научные материалы атрибутировать гораздо сложнее. В некоторых случаях Чулков делает указание или на привлечённое им издание (к примеру, «Еж. соч.»); или автора (Ф. И. Соймонов); или название книги (Полибиева история), однако далеко не всегда.
Нам удалось, на основе упомянутых Чулковым источников, установить основной круг литературы, которую он мог бы использовать при работе над «Историческим описанием». Затем путём текстологического сопоставления издания Чулкова с предполагаемым печатным источником установить заимствованные тексты. В ходе этой работы нами были просмотрены не только упомянутые [с. 171:] Чулковым издания, но и тематически близкие им (изданные в середине 80-х годов). Благодаря этому нам удалось установить принадлежность многих текстов, вошедших в «Историческое описание» без каких-либо ссылок или оговорок автора.
Основу источников базы «Исторического описания» составляют Императорские указы, царские грамоты, указы Сената, Верховного Тайного Совета, Государственной Коммерц-коллегии, Коллегии иностранных дел и других ведомств.
Полотно описания российской коммерции разворачивается на фоне истории экономического законодательства. Характеризуя Россию ХVI—ХVII вв., Чулков использовал следующие документы: Судебник 1550 г., Таможенный устав 1571 г., царские грамоты по вопросам регулирования торговли, внешнеполитические договоры, в которых он акцентирует внимание на торговых статьях (см. Русско-польский «вечный мир» 1686 г., торговые статьи), документы внешней политики, повлиявшие на развиие торговых отношений. Чулков приводит Шерную грамоту, данную русскому посольству Гирей-Ханом в 1666 г. [20], полностью перепечатан им Новоторговый устав 1667 г.
________
[20] Историческое описание, т. II, кн. 1, пол. 1, с. 23, 30.
Значительно шире и разнообразнее привлечены Чулковым источники ХVIII века. С момента реорганизации центрального управления и создания новых органов, контролировавших непосредственно сферу экономики — Коммерц-коллегии, Берг- и Мануфактур-коллегий, документы и делопроизводческие материалы откладывались в их архивах. Именно к ним, систематизируя их по содержанию, и обратился Чулков.
[с. 172:] Документальный материал, использованный Чулковым в «Историческом описании», можно подразделить на несколько групп, по характеру их происхождения и роду сведений, которые они заключают. Следует оговориться, что данная классификация принадлежит нам, т. к. Чулков не пользовался какой-либо постоянной системой при привлечении документального материала, подбирая документы по хронологическому и территориальному признаку. Мы выделяем следующие группы документов:
1) документы Сената, законы и постановления, относящиеся к деятельности коллегий и других органов центрального управления (Главного магистрата, Биржи...);
2) донесения и рапорты, составленные в коллегиях для подачи в высшие инстанции, а также материалы информативного характера для внутреннего использования (описания, реестры дел, инструкции русским консулам за рубежом);
3) документы, направленные из Коллегии и Сената в местные органы управления (таможни, городовые магистраты...)
4) материалы, поступившие в Коллегии из различных нижестоящих инстанций (рапорты, доношения, таможенные ведемости, прошения и пр.);
5) рапорты и реляции от русских консулов и резидентов за границей.
Материалы первых двух рубрик позволяют проследить подготовку и создание законодательства, внутренний механизм делопроизводства и, что особенно важно, определить сферу и меру заинтересованности правительственных кругов в вопросах внешней и внутренней торговли и в области развития отечественной промышленности.
При характеристике деятельности высших органов управления заметно преобладающее их внимание к вопросам внешней торговли. Интересны в этой связи широко приводимые Чулковым [с. 173:] материалы, предназначенные для внутреннего использования в Коммерц-коллегии и Коллегии иностранных дел. Это подготовительные информативные сводки данных о политическом и экономическом развитии той или иной зарубежной страны, характере торговых связей с нею, особенностях рынка. Типичным образцом документов такого рода, приведённым в «Историческом описании», является «Спецификация о гданьском купечестве» 1772 г. [21]. В ней заключены сведения о товарообороте Гданьского порта, реестр товаров на местном рынке и пр. Особое внимание уделено русским товарам в Данциге, вычислен денежный объём продукции русского производства. «Спецификация» предназначалась для доказательства целесообразности прямой русской торговли с Данцигом, «без посредников». Интересны также рапорты и реляции от дипломатических служб России за рубежом по различным аспектам торгово-экономических связей (примером могут послужить сообщения из Вены российского резидента А. Лагинского (1720 г.) [22]. Приводятся Чулковым и другие документы периода укрепления и расширения торговых контактовРоссии с Западной Европой: доношения Царьградского резидента И. И. Неплюева, реляция от поверенного в делах при Порте надворного советника Обрескова, реляция от П. Крисница 1722 г. «о вещах и товарах, которые привозятся из России в Хину (Китай)» и др. В связи с развитием дальневосточной торговли России большое внимание к коммерческим операциям в этом районе проявляли как государственные органы, так и предприниматели. К документам такого рода относится проект иркутского вице-губернатора Л. Ланга «Каким образом с пограничными около Сибири государствами и народами ком-[с. 174:]панейский торг завести» 1739 г. [23]. Значительны также материалы, собранные Чулковым о присоединении и об освоении новых территорий: Сибири, Камчатки, «Русской Америки» [24]. Следует отметить, что Чулков был особенно хорошо осведомлён о делах торговой «Русско-американской компании», т. к. был близок с семьёй Голиковых, одних из основателей её.
________
[21] Историческое описание, т. II, кн. 1, пол. 1, с. 86—89.
[22] Там же, т. VI, кн. 2, пол. 1 с. 84.
[23] Там же, т. III, кн. 2, с. 242—251.
[24] Там же, т. III, кн. 2, с. 400—683. Помимо важности объективной информации о внешнеторговых связях России, которую содержат вышеназванные документы, они позволяют увидеть и некоторые источники получения сведений. Так, к инструкции русским консулам в Китае в 1719 г. приложено «Краткое описание китайского купечества, морских гаваней и народного обыкновения купчины Мих. Гусятникова».
Сведения о состоянии внутреннего рынка и внутренней торговли в большей степени можно получить из документов, отнесённых нами к 3-й и 4-й группам. Это документы, разрабатывавшиеся для органов торгового контроля и управления (таможни и городовые магистраты), а также материалы, поступающие в Коммерц-коллегию из них. Они охватывают широчайший круг вопросов: состояние региональных рынков в разные периоды, уровень развития общероссийской внутренней торговли, её различных отраслей; разработку сырьевой базы и развитие промыслов, характеристики русских городов; новые торговые пути, ярмарки; развитие промышленности и состояние русского промышленного и торгового сословия, рабочей силы и пр.
Наиболее распространённым источником в рассматриваемых нами группах являются товарные и пошлинные ведомости. Так, [с. 175:] Чулковым приводятся сведения о вывозе за границу и ввозе товаров в различных городах в суммарном выражении и с приведением всей номенклатуры товаров.
Товарные и пошлинные ведомости, помещённые Чулковым, дают возможность охарактеризовать номенклатуру товаров, цен, взимаемых пошлин в различных регионах России на протяжении всего XVIII в. Содержащиеся в «Историческом описании» челобитные, прошения и проекты позволяют составить представление об участии различных социальных слоёв русского общества в сфере торговли. Можно найти документы о дворянской торговле, о крестьянской, но больше всего, естественно, материалов о русском купечестве. Опираясь на эти данные, можно: проследить историю наиболее значительных купеческих фамилий (Демидовых, Строгановых, Евреиновых, Крыловых, Бажениных, Голиковых и др.); облик купечества различных городов (Астрахани, Архангельска, Кяхты, Санкт-Петербурга, Риги...) и, наконец, почерпнуть сведения, которые могут послужить характеристике купеческой идеологии.
В своей работе Чулков уделил много места истории фабрик и заводов (см. т. VI, кн. 1, 2 и 3), что свидетельствует о значении, придаваемом им промышленному развитию. Он приводит «ведомости, сколько в ведомстве Государственной Мануфактур-коллегии находится фабрик и кто содержатели оных именно, российские и иностранные, в которых городах, уездах оные производятся, и сколько в год на всякой фабрике выделывается товаров» [25]. Эта ведомость выделяется из всех приводимых в издании статистических материалов по богатству и объёму содер-[с. 176:]жания (70 стр.). Ведомость составлена по данным 1773 года. Из неё, а также из других приводимых Чулковым таблиц и ведомостей можно составить представление о принадлежности фабрик, их профиле, видах товаров и продукции, её стоимости, годовой выработке в рублях и пр. Основываясь именно на этих сведениях, практически вся дореволюционная историография судила о промышленности России второй половины XVIII в.
________
[25] Историческое описание, т. VI, кн. 3, с. 591—661.
Материалы, приводимые нами здесь выборочно, однако репрезентативно-выборочно, свидетельствуют о том, что труд М. Д. Чулкова даёт возможность последовательно проследить историю русской внутренней и внешней торговли и промышленности на основе документального материала.
Однако источниками по истории российской коммерции для Чулкова были не только документальные данные. Он привлекал и использовал в работе исторические хроники, летописи, исторические труды, описания путешествий, философские, экономические и географические трактаты, справочную литературу (всего более 100 названий). Чулков использовал ряд публикаций русских летописей: Летописец Новгородский, Летопись по Никонову списку, Царственную книгу, широко привлекал «Российскую Вивлиофику» Новикова, Краткий летописец с родословием Ломоносова. Русские исторические свидетельства он дополнял сочинениями древних историков: Страбона, Геродота, Полибия, Геродиана, а также византийских авторов, вошедших в издание Стриттера.
Из западноевропейских хронистов Чулкову были известны сочинения Стурлусона, Саксона Грамматика, польских историков Яна Длугоша, М. Стрыйковского; Мавроурбини Рагузанского. Таким образом, Чулков старался документально и по историческим [с. 177:] источникам обосновать основные положения своего труда.
Характеризуя внутреннюю политику России, характер её экономики, социальные отношения, Чулков прибегает к оценкам иностранцев, посетивших русские земли купцов, путешественников, военных. Так, им использованы сочинения Иоанна Карпини, Амвросия Контаренция, Петра Петрея, Яна Стрюйса.
Вышеуказанные работы Чулков использовал в основном по публикациям восемнадцатого века, некоторые из них были ему известны не в оригинале и не полностью, а в составе других исторических трудов, к примеру, Щербатова, который публиковал большое количество текстов источников [26].
________
[26] Более обширная и подробная характеристика печатных источников «Исторического описания» Чулкова сделана нами в статье «Исторические источники "Исторического описания российской коммерции" М. Д. Чулкова», опубликованной в журнале «История СССР», 1982, № 2.
Следующей группой источников «Исторического описания» являются научные географические, статистические исследования и описания, в их числе: работы И. А. Гильденштедта. Широко использует Чулков работы Ф. И. Соймонова.
Этнографические материалы он заимствовал из книги И. Георги «Описание всех в российском государстве обитающих народов» (И. о., т. II, кн. 2, с. 460—573) и работы С. Крашенникова (И. о., т. III, кн. 1, с. 195—205). По истории Сибири и Дальнего Востока наряду с названными трудами Чулков привлекал сочинения шведского ученого Страленберга, Фишера, Миллера, Витзена (И. о., т. III, кн. 1, с. 1—117, 487—632).
По всеобщей истории Чулков использовал обширный круг сочинений: Роллена, Пуффендорфа, Весьера де Лакроза «Универ-[с. 178:]сальную историю», «Московию» Джона Мильтона, «Датскую историю» Маллета. По отечественной истории Чулков изучил практически все русские исторические труды: А. И. Лызлова, А. Манкиева, В. И. Татищева, М. В. Ломоносова, М. М. Щербатова. По региональной истории также книгу В. Рубана «Краткая летопись малая России...» и «Казанскую историю» П. Рычкова.
В широком замысле «Исторического описания» Чулков предусмотрел его значение в качестве практического пособия для русского купечества. При этом он учёл опыт таких изданий как «Купеческий лексикон» Савари де Брюлона и «Торг Амстердамский» Рикара. Он использовал структуру и проблематику этой работы. Но в соответствии с обширностью собственных интересов значительно увеличил привлечение исторических, георгафических, этнографических сведений. В самом прямом смысле он выступал «просветителем» своих читателей.
Чулкову, безусловно, были известны практически все работы, вышедшие на русском языке по интересующей его тематике. Особое место среди источников получения им научной информации занимают академические научные периодические журналы — «Месяцесловы» (исторический и географический), и в особенности «Ежемесячные сочинения». Они являлись рупором русской науки на протяжении целого десятилетия. Высокий уровень издания, актуальность помещаемых материалов делали «Ежемесячные сочинения» (далее Еж. соч.) одним из наиболее значительных печатных органов того времени. Нет ничего удивительного в том, что на формирование исторических, экономических интересов и взглядов Чулкова этот журнал оказал столь заметное влияние. Как нами установлено, из его материалов Чулковым полностью перепечатаны в «Историческом описании» (далее И. о.) следующие статьи: анонимная, по-видимому, [с. 179:] переводная работа «О прибытках и убытках коммерции в Англии и Франции» (И. о., т. VI, кн. 4; Еж. соч., 1755, ч. II), «О сибирских городах и о путях из них в России» Г. Ф. Миллера (И. о., т. III, кн. 1; Еж. соч., ч. II, 1755, с. 53—95); «Переписка между двумя приятелями о коммерции» П. И. Рычкова (И. о., т. I, кн. 1, пол. 1, Преуведомление; Еж. соч., 1755—1756); «Историческое рассуждение о коммерции» (Еж. соч., 1756, ч. II); «Историческое описание о мануфактурах» в переводе С. Порошина (И. о., т. VI, кн. 3, ч. I, с. 1—19; Еж. соч., 1756); «Описание морских путешествий по Ледовитому и Восточному океану» Г. Ф. Миллера (И. о., т. III, кн. 1; Еж. соч., 1758, ч. I—II); «Древняя пословица: Сибирь — золотое дно» Ф. И. Соймонова (И. о., т. III, кн. 1, с. 1—52; Еж. соч., 1761); «О песочном золоте в Бухарии» Г. Ф. Миллера (И. о., т. III, кн. 1, с. 411—478; Еж. соч., 1762, ч. II); «Описание Каспийского моря» Ф. И. Соймонова (И. о., т. II, кн. 2, с. 1—85; Еж. соч., 1763, ч. I—II); «О нужности и пользе мануфактур и фабрик» И. Г. Юсти (И. о., т. VI, кн. 3, с. 19—160; Еж. соч., 1763, ч. II).
Следует отметить, что если большинство из вышеперечисленных материалов, перепечатанных в «Историческом описании», не отождествлялись с текстами Чулкова, хотя и не было установлено, какие именно статьи и откуда он заимствовал, то некоторые тексты считались чулковскими, и на них строилась характеристика его творчества и взглядов рядом исследователей. Как нами установлено, это следующие тексты: переведённая статья «О прибытках и убытках коммерции в Англии и Франции», опубликованная Чулковым в Преуведомлении к IV книге VI тома «Исторического описания»; «Историческое описание о мануфактурах» в [с. 180:] переводе Семёна Порошина, помещённая в Преуведомлении к III книге VI тома труда Чулкова (И. о., с. 1—19), далее в том же томе напечатана статья И. Г. Юсти «О нужности и пользе мануфактур и фабрик» (И. о., с. 19—160). Характеризуя в целом отношение Чулкова к источникам, нужно остановиться на следующих моментах:
1. Основу «Исторического описания» составляют архивных материалы (XVI—XVIII вв.) законодательного и делопроизводческого характера, впервые обобщённые, систематизированные, введённые в научный оборот в таком объёме Чулковым.
2. Несомненной заслугой является также его подход к современному актовому, делопроизводческому, административному материалу как к историческому источнику (с этих же позиций им создан «Юридический словарь» — как писал об этом Чулков, он действовал с целью «сохранить историю законов наших»).
3. В целом новаторским следует признать стремление Чулкова к отысканию возможно большего числа исторических свидетельств по различным аспектам экономического развития России во всех доступных ему письменных памятниках, охватывающих десять веков отечественной истории.
4. Публикуя тексты документов, Чулков выполнял это в соответствии с научными требованиями того времени — тексты документов помещены полностью, без купюр и искажений, если возможно, то в нескольких редакциях. Однако привлечённый материал в основном из архива Коммерц-коллегии не был в необходимой мере систематизирован, зачастую один и тот же документ напечатан в нескольких местах, т. е. Чулковым недостаточно чётко производился отбор материалов. Практическое использование документов, помещённых в «Историческом описании», затруднено и в силу того, [с. 181:] что автор зачастую не указывает даты, названия документа и прочих археографических данных в соответствии с практикой его времени.
Следует отметить, что именно выявление, подбор и публикацию соответствующего фонда документов Чулков считал своей основной задачей и в этом видел основу исторических знаний по экономике России. Однако огромное количество выявленных им материалов, напечатанных в «Историческом описании», осталось практически не прокомментированным, не обобщённым, не проанализированным автором.
Тот факт, что Чулков видел свою задачу главным образом в публикации источников по истории русской экономики, объективно объясним. Этот этап (конец XVIII в.) в становлении историко-экономической отрасли русской исторической науки был только начат трудами Чулкова и его современников (Миллера, Лепехина, Крестинина, Германа и др.). До опубликования определённого свода документов трудно было думать о какой бы то ни было обоснованной единой концепции русского историко-экономического процесса. Совместить эти две колоссальные задачи в полном их объёме науке XVIII в. было ещё не под силу.
До теоретической интерпретации собранного им материала Чулков не поднялся, как в силу научной неподготовленности, так и в силу иного понимания своих задач, главную из которых представляло стремление сделать уже достигнутые наукой результаты достоянием самых широких слоёв русского общества. Понимание этого даёт ключ и к определению отношения Чулкова к научной информации предшественников и современников, помещённой им в «Историческом описании». При подборе печатных материалов, на наш взгляд, Чулков руководствовался следующими принципами:
[с. 182:] 1. В тематическом отношении он выбирал материалы, связанные с экономикой (статистикой, экономической географией, историей экономики, этнографией). Основу печатных источников «Исторического описания» составляют исследования академических учёных, в особенности экспедиций.
2. Принималась Чулковым во внимание также малая изученность отдельных районов России, истории её многочисленных народов, что и обусловило его повышенное внимание к материалам региональной тематики (по истории Сибири, Средней Азии, Причерноморья).
3. Главным же критерием при подборе печатных материалов для Чулкова был принцип практической значимости, актуальности содержащихся в них сведений, и в особенности с точки зрения предпринимателей и купечества. Следует признать в итоге, что труд Чулкова не вносит существенного вклада в разработку теоретических проблем русской истории и, в частности, её экономических аспектов, — его достоинством является публикация фактического материала по новой для русской науки тематике. Но, как мы отмечали уже, отбор и ввод обширного круга источников, фактов, свидетельствует об определённой авторской позиции в избранной им проблеме.
В связи с этим возникает вопрос, в какой мере привлечённый автором материал работы предшественников отражает его собственную концепцию и взгляды?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует, хотя бы и по необходимости кратко, охарактеризовать историческую концепцию самого Чулкова (основываясь на собственно его высказываниях), а также попытаться определить его место в системе развития и распространения историко-экономических знаний в России того времени, о чём и будет сказано ниже.
К предыдущему разделу | К оглавлению | К следующему разделу