На главную

[с. 102:]

ГЛАВА III.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

М. Д. ЧУЛКОВА.



§ 1. Проблемы экономического развития России

в трудах Чулкова.


Изучая экономику и историю России, вдумываясь в положение и роль в общественно-экономической жизни различных сословий, в актуальные хозяйственные проблемы своего времени, Чулков выработал целостное представление о внутреннем и международном положении России, обдумывал перспективы её развития. В полной мере осознавая роль сельского хозяйства (или, как тогда называли, земледелия) в экономике страны, он был убеждён в том, что поступательное развитие экономики России связано в первую очередь с прогрессом в сфере промышленного производства и расширения товарных внутренних связей.

Уточним характер суждений Чулкова о месте сельского хозяйства: «Земледелие и скотоводство пользу роду человеческому приносят, нужнейшими к житию продуктами снабдевают... Оным Европа приводится в цветущее состояние... Земледелие — вещь для того нас мало восхищающая, что мы оное вседневно видим; в самом же существе оное есть сокровище, от которого одного человеческое благополучие составляется» [1].

________

[1] Чулков М. Д. Економические записки... — М., 1788, с. 4.


Однако сельскохозяйственное производство не составляет, согласно Чулкову, самодовлеющей экономической сферы. Его продукты являются «беспосредственным» источником сырья для производства. Чулков считает, что экономическая сила госу-[с. 103:]дарства обеспечивается развитием и земледелия и рукоделий. Экономические перспективы мануфактурного производства в их общегосударственном значении чётко обрисовываются Чулковым:

«Умножением мануфактуры и заводов, — писал он, — всегда обогащаются государства; и в лучшем и сильнейшем состоянии находятся не те области, которые материальными товарами (сырьём — Е. Б.) избыточествуют, но предпочитаются от них паче те, где мануфактуры и полезные художества умножены и процветают... Умножением оных не только капиталы богатых внутри государства к пользе природных жителей обращаются и в чужие земли не выходят, но и к тому способствуют, что продажею таких мануфактур (товаров) денежные суммы от них самих в государство получаются» [2].

________

[2] Историческое описание, т. I, кн. 1, с. 44.


В «Историческом описании» мы выявили текст, принадлежащий И. Г. Юсти. Чулков полностью поместил его статью «О нужности и пользе мануфактур и фабрик» (см. с. 179 настоящей работы). Идеи Юсти, выраженные в ней, оказались созвучными взглядам самого Чулкова на значение ремёсел и мануфактур [3]. Чулков всецело разделял положение Юсти о необходимости государственной поддержки отечественной промышленности. Следует отметить избирательное отношение Чулкова к экономическим взглядам привлекаемых им авторов. Так, в статье Юсти, помещённой в «Историческом описании», незначительно отражены принципы камералистики в государственной экономике, развитые и обобщённые в другой работе Юсти — «Основание силы и благосостояние царств», переведённой в России в 1772—1778 годах.

________

[3] Историческое описание, т. VI, кн. 3, с. 19—160.


[с. 104:]Внимание Чулкова привлекли рассуждения Юсти о необходимости расширения сети промышленных предприятий и его система доказательств этого тезиса. Объясняется это тем, что основные положения статьи Юсти согласовывались с авторским замыслом «Исторического описания» и служили теоретическим обобщением фактического материала, собранного Чулковым по проблемам развития русской промышленности.

Наиболее важным является положение Юсти о необходимости учитывать не только государственно-финансовую сторону вопроса, но и общенациональные выгоды промышленного развития, которое разделяется Чулковым: «Великое размножение жителей от мануфактур и фабрик понимать не трудно, сверх того, что великое число работных людей получают от того своё пропитание: то сии работные люди имеют нужду в бесчисленных вещах, к произвождению жизни потребных, от чего делается размножение всяких ремёсел и промыслов; и когда сии ремесленники вспомогать будут к употреблению мануфактурных товаров и всяких надобностей, то от того размножение жителей ещё и больше прибавляться должно. Через сие и самое земледельство прирастает, и земля больше пахатных людей прокормить может. Несомненная надежда о прибыльной продаже земных продуктов побуждает поселян с большею ревностью стараться о земледелии» [4]. В этом положении отразились новые черты экономической действительности — формирование капиталистического уклада.

________

[4] Историческое описание, т. VI, кн. 3, с. 37—38.


Развивая мысль о взаимообусловленности процессов, происходящих в различных сферах экономики, Чулков полемизирует с дворянскими идеологами (к примеру, Щербатовым), утверждавши-[с. 105:]ми, что развитие сельского хозяйства ослабляется с ростом мануфактур и заводов, расширением контингента рабочей силы, занятой обслуживанием нужд промышленности. Чулков утверждает, что развитие отечественной промышленности поднимет благосостояние всей нации. Он пишет, что с развитием мануфактур «последует приращение к наисильнейшему споспешествованию не только купеческой и казённой, но и всенародной прибыли» [5] (подчёркнуто нами — Е. Б.).

________

[5] Историческое описание, т. I, кн. 1, Предисловие, с. 46—47.


Чулков входит в рассмотрение условий, необходимых для расширения развития российской промышленности, мобилизации природных ресурсов России. Он приводит в пример экономическое развитие Англии и Голландии, которые добились ведущей роли в мировой экономике, целесообразно используя свои скромные природные богатства и эксплуатируя другие, менее развитые государства. О России, в отличие от них, Чулков вдохновенно писал: «Сия пространная империя в пределах своих почти все те пользы имеет, которые по целой Европе разделены, и она подлинно в состоянии сама собою довольствоваться и наслаждаться своим изобилием, весьма мало или совсем ничего не заимствуя от других народов» [6].

________

[6] Историческое описание, т. I, кн. 1, с. 9.


Однако Чулков хорошо понимал, что для того, чтобы «наслаждаться своим изобилием», России предстоит пройти долгий и трудный путь экономического развития, и выдвигал предложения в целях ускорения прогрессивных процессов. Он считал, что первоначально, до того времени, когда русские товары смогут конкурировать с европейской продукцией, отечественную про-[с. 106:]мышленность надлежит подкреплять «государственным коштом». Необходимо было, по мысли Чулкова, разработать практические научные рекомендации по различным отраслям экономики. Не выходя в своих теоретических построениях за рамки крепостнической системы, Чулков тем не менее считал необходимым привлекать наёмный труд в промышленность. Он полагал, что на первом этапе, в силу нехватки отечественной квалифицированной рабочей силы, мастеров можно было выписывать из-за границы, что отвечало уже существующей практике. В России он же предлагал создать «Мануфактурный дом» — своего рода ремесленно-промышленное училище. В этой связи следует напомнить, что и в «Экономических записках» Чулков также советует обучать крестьян, особенно малоземельных, различным ремёслам.

Зная о нехватке свободной рабочей силы, Чулков советовал заранее учитывать этот момент при постройке заводов и мануфактур и располагать их в местах, «где большее число работников можно сыскать и содержать их малым коштом». Вопросами организации и рационального использования рабочей силы Чулков занимался серьёзно и ставил их широко. Примером может служить его рассуждение о вреде и нерациональности использования бурлаков для судоходства по Волге. «По Рейну вместо бурлаков работают лошади..., вместо кучи народу, которая для бечёвки употреблена, довольно было 5 лошадей. Сим способом вывозимые из Астрахани товары гораздо меньшего потребовали б иждивения на провоз. Волжские жители получали б новую отрасль промысла, а... хлебопашцы, которых неимоверное число (считают до 1 миллиона работных людей и рыболовов по Волге вниз и вверх каждогодно на судах бывает), оставя [с. 107:] бурлачество, по несколько тысяч четвертей ежегодно высевали...» [7].

________

[7] Историческое описание, т. I, кн. 2, с. 95.


На этом примере ясно видна характерная черта рассуждений Чулкова — всесторонний подход к рассматриваемому явлению, учёт его воздействия на разные отрасли экономики (транспорт, торговлю, земледелие).

Нельзя не упомянуть ещё об одной характерной черте, свойственной исследовательской мысли Чулкова — учёте конкретных особенностей в развитии экономики разных районов страны. В общей картине экономического развития он постоянно отмечал отличия, специфические черты, свойственные разным хозяйственным отраслям, соответственно чему считал должным корректировать решение хозяйственных проблем. Таким образом, в экономическом творчестве Чулкова наметилась такая крупная проблема, как хозяйственное районирование. Рассмотрим это на конкретном примере. Сообщая о сокращении торговли через Архангельский порт, Чулков обращает внимание на последствия этого процесса для прилегающей «нехлебородной округи», жители которой «во всеконечную скудость пришли», хотя во время «доброго там купечества, довольное пропитание имели» [8]. Чулков считает необходимым в нехлебородных областях России всячески поддерживать развитие промыслов и торгов. Аналогично его предложение об организации постоянных кито- и рыболовецких промыслов на Кольском полуострове, что, по мнению Чулкова, позволит значительно поднять уровень экономического развития этого края, улучшить материальное благосостояние его жителей.

________

[8] Историческое описание, т. I, кн. 2, с. 154.


[с. 108:] Рассматривая экономические процессы в их взаимообусловленности, Чулков особое внимание уделял вопросам развития внутреннего товарообмена, считая «купечество» организатором и ведущей силой хозяйственной жизни страны. И это было глубоко оправданным взглядом, как мы можем судить, зная, что на ранних этапах развития капиталистического уклада купцы-предприниматели осуществляют основную сплачивающую и координирующую функцию как в процессе складывания общенационального рынка, так и в производственной сфере. Роль, которую Чулков придавал купечеству (иногда даже преувеличивая её), отвечала реальному значению формирующейся русской буржуазии и её месту в экономике России конца XVIII века.

Как известно, значение торгового сословия, капиталов, обращающихся в непроизводительной сфере, падает по мере укрепления промышленной базы капитализма, но в условиях России XVIII в. такую перспективу экономического развития осознать было трудно.

Чулков рассматривал торговлю уже не с позиций раннего меркантилизма, а главным образом с позиций подчинения торговли интересам производства. Как отмечает Е. В. Приказчикова в своей работе «Идеолог купечества М. Д. Чулков», его позиция, в отличие от взглядов меркантилиста И. Т. Посошкова, «отражает новый этап экономического развития России, возникновение капиталистического уклада, переход купечества к предпринимательской деятельности» [9].

________

[9] Приказчикова Е. В. Идеолог купечества М. Д. Чулков. — В кн.: История русской экономической мысли, т. I, М., 1955, с. 504.


Основное значение торговли, по мнению Чулкова, состоит в том, что она осуществляет связь между областями и городами [с. 109:] внутри государства, между различными отраслями экономики — сельским хозяйством, ремеслом, промышленностью и потребителями, наконец, в международной сфере.

Регулятором экономической жизни Чулков считал экономические законы, в первую очередь принцип конкурентной борьбы с сфере производства и обращения товаров. Государство не должно вмешиваться во внутреннюю торговлю, и только в сфере внешней торговли ему надлежит проводить режим благоприятствования по отношению к отечественным товарам. Внутренняя торговля имеет для государства — и на этом настаивает Чулков — наибольшее значение.

Чулкову принадлежит глубокая и всем строем общественной жизни XVIII в. подтверждённая мысль о значении экономических процессов, особенно расширения и укрепления товарообмена между различными областями государства, для его национальной и политической консолидации.

Свою теоретическую новацию Чулков обосновывал исторически, он связывает политические междоусобицы и существование внутренних таможен с экономическим упадком страны и в особенности торговли. «Задержания купцов с их товарами по разделению государства на части, частые и многие внутри России происходили» [10]. Продолжая размышлять об историческом значении торговли в государственно-объединительном процессе, Чулков приходит к замечательному (и, конечно, назидательному) обобщению на основе уроков «смутного времени», особо отмечая роль Минина и всего нижегородского купечества в сплочении русского народа: «Здесь откровенно видеть можно всякому, что [с. 110:] коммерция, не токмо что бывает подпорою государству, но и в столь горестном и бедственном состоянии оного, служит надёжнейшим спасением всех обитающих в нём народов. А потому и есть оная из нужнейших классов империи, и происходящая от неё польза свету столь велика и необходима, что купечества без опровержения всего сожития Гражданского отрешить невозможно» [11] (подчёркнуто нами — Е. Б.).

________

[10] Историческое описание, т. I, кн. 1, с. 86.

[11] Историческое описание, т. I, кн. 1, с. 147.


Все товары он делил на два рода — «суровые», т. е. сырьё, не подвергшееся обработке, и «мануфактуру», т. е. продукты промышленного и ремесленного труда. С сожалением Чулков констатировал, что как во внутренней, так и во внешней торговле России преобладает сельскохозяйственное сырьё, что являлось следствием неразвитости промышленной базы. Преодоление этого и выдвигается им в качестве первоочередной задачи.

Интересны и характерны для передовых взглядов его времени оценки Чулковым методов организации торговли, в частности, торговых компаний. Трезво оценивая общий уровень русского торгового сословия, прекрасно зная реальные результаты «компанейской» деятельности, Чулков приходит к выводу, что в экономической действительности деятельность компаний не приносит пользы ни государственной экономике, ни большинству купечества. Чулков делает вывод — «полагается невозможным подумать, чтоб компания из превеликого числа участников состоящая, а некоторыми только управляемая, могла устоять на долгое время», т. к. в таких компаниях «капитальные купцы убытчат» остальных [12]. Исходя из реального уровня экономического развития страны, Чулков видит, что для создания компаний она [с. 111:] ещё не созрела, и выступает сторонником свободной конкуренции. Несомненно, он видел отличие западноевропейских компаний и русских в том, что в России зачастую компания — это «не коммерция даже», т. к. основывается она не на адекватных ей экономических закономерностях, а зачастую на внеэкономическом принуждении, на феодальном праве. Чулков протестует против системы монополий и откупов, т. к. государству в целом и всем его жителям это невыгодно. Он пишет: «И для того есть грешно противу нации, чтоб такой клад вовсе отдать партикулярной фамилии и наследникам оной, который... может содержать тысячи подданных... Сверх того не может никакой партикулярный купец иметь мочи, так важное дело в совершенство привесть. Ибо для всенародной пользы партикулярный интерес всегда имеет оставлен быть» [13].

________

[12] Историческое описание, т. I, кн. 1, с. 31.

[13] Историческое описание, т. I, кн. 2, с. 350.


Приведённые суждения Чулкова позволяют с полным основанием соотнести их с уровнем достижений современной ему западноевропейской экономической мысли. Много внимания уделено в труде Чулкова и рассмотрению конкретных экономических вопросов, имеющих жизненное практическое значение. При характеристике сущности денег он примыкает к материалистической по своему существу товарно-металлической теории. Он показывает, что деньги выполняют функции меры стоимости — «мера всем вещам», и средства обращения — «вымышлены (деньги — Е. Б.) для того, дабы отвратить ту трудность, когда товар на товар менять не возможно». Цена монеты имеется двоякая, первая «до внутренней её доброты» — т. е. стоимость денежного материала, и вторая — как масштаба цен.

[с. 112:] Верный всестороннему подходу, Чулков останавливается на вопросе взаимозависимости денежного обращения и промышленного развития, предупреждая, что неустойчивый курс, обесценка денег пагубно влияют на промышленность.

Характерную для буржуазного мировоззрения и несомненно прогрессивную позицию занимал Чулков в вопросах налоговой политики. Подушную (феодальную) подать он считал необходимым заменить подоходным налогом (что, конечно же, невозможно было осуществить в крепостническом государстве).

Выступая поборником промышленного развития России, Чулков стоял перед реальным преобладанием сельского хозяйства в современной ему экономике. Он, как уже отмечалось, понимал меру влияния уровня развития сельского хозяйства на всю экономическую жизнь.

Чулков осуждал дворянство за паразитический образ жизни, непроизводственные расходы. Средства, растрачиваемые на предметы роскоши, по его мнению, следовало ввести в оборот, дворянство не должно было пренебрегать предпринимательско-торговой деятельностью. Таким образом, Чулков видел перспективы развития сельского хозяйства в «обуржуазивании» поместья, активном включении дворянства в экономическую жизнь страны. Для этого вотчинное хозяйство должно стать товарным производством, на его основе должны быть развернуты предприятия по первичной обработке сырья.

Представление о конкретных практических рекомендациях Чулкова мелким помещикам можно составить по его «Экономическим запискам». При этом не следует забывать, что вне зависимости от своего, хотя бы и прогрессивного мировоззрения, включая передовые экономические цели, многие просвещённые [с. 113:] деятели того времени не могли выйти за рамки объективных общественных отношений. Степень, мера эксплуатации определялась по воле помещика, сущность же производственных отношений — феодально-крепостническим строем. В этом смысле следует разграничивать теоретические взгляды и практические рекомендации (в частности, Чулкова), они не равнозначны. Так, давая то или иное указание, Чулков оговаривает, что оно применимо только к хозяйству «мелкопоместных», т. е. в конкретной, довольно узкой экономической ситуации. Чулков при определении отношений в собственном поместье исходил из следующих соображений. Дворяне несут ответственность за судьбы принадлежащих им крестьян. В их власти и обязанности наиболее рационально организовать их труд как на помещика, так и на самих себя, обучить их ремесленным навыкам и грамоте; следить за исправностью и ухоженностью крестьянского хозяйства; обеспечить врачебную помощь, организовать хлебные, кормовые, животноводческие резервы на случай неурожая или падежа скота; при удобном местоположении организовать лавку для продажи товаров крестьянского труда. По мнению Чулкова, после уборки урожая помещик должен собрать всех крестьян с жёнами и детьми, «сделать им почесть за их труд (подчеркнуто нами — Е. Б.), покормить и попоить довольно». Чулков прививал своим читателям мысль, что «земледелие человека благородного всех промыслов достойнее». Норму крестьянской работы на помещика он определял количеством пашни на тягло: «Соха каждая должна обработать на помещика земли полторы десятины в каждом поле» [14]. Это была обычная норма для [с. 114:] средней полосы России (такую же норму приводят Радищев в «Описании моего владения», Болтин, Татищев в «Экономических записках»). Такая «урочная» система считалась удобней для крестьян, чем подённая барщина [15]. Чулков считал возможным тягло класть на крестьян по достижении 16 лет.

________

[14] Экономические записки, с. 68.

[15] Семевский В. И. Крестьяне в царствование Екатерины II, т. I, СПб., 1881, с.  64.


Помимо работы на барщине, крестьяне должны были во всех делах быть подотчетны помещику, контролировавшему все их доходы. Чулков запрещал производить продажи без ведома помещика (у мелкопоместных).

Для мелкого помещика оброк не приносил той выгоды, какую давало барщинное хозяйство, и поэтому Чулков заявляет: «Оброчные крестьяне обществу бесполезны» [16].

________

[16] Записки экономические..., с. 79.


Истинное отношение Чулкова к своим крестьянам видно из его пространного рассуждения о том, как отличить трудолюбивого крестьянина от ленивого. «Шкала измерения» состоит из 27 пунктов, среди которых есть и следующие опознавательные признаки нерадивости: мало рубах — один кафтан; коса, серп, топор худы; на полосе хлеб хуже всех; здоровый ходит по миру; дети наги и босы; во время работы живот болит [17].

________

[17] Записки экономические..., с. 50.


Крестьянин, все продукты своего труда отдающий помещику, по мнению Чулкова, только по вине своей ленности не может вылезти из нужды. Есть в этом перечне и признаки явного нежелания работать («хлеб убирает позднее всех» и пр.). Чулков не видел, что это прямой результат незаинтересованности в результате своего труда.

[с. 115:] На фоне современных ему помещиков Чулков выглядит умеренным, рачительным хозяином, уважающим труд подвластных ему людей. В его инструкции нет места свирепым, жестоким мерам наказания, хищническим приёмам эксплуатации, которыми изобиловала окружавшая его жизнь. Стоит вспомнить хотя бы инструкции Волынского, Щербатова. Уже тот факт, что Чулков считал помещика ответственным за судьбу своих крестьян, свидетельствует о верности его идеям Просвещения, что было свойственно далеко не всему дворянскому сословию. Он считал, что только тот помещик «славен и честен, который по препорции своего состояния без долгу весь свой век проводит, тем честь свою охраняет... роскошь презирает и скупость в дом не пускает, имеет всегда в запасе хлеб для прокормления крестьян в случае неурожая, деньги... для снабдения разорённому крестьянину вспоможения» [18]. Чулков считал нужным «крестьян для пашни и сенокосу землёю достаточно удовольствовать». У кого земли мало, обучать от 7 до 10 лет — грамоте, от 10 до 20 — ремёслам. В том, что Чулков стремился действительно обучать и просвещать крестьян, мы убеждаемся и из опыта организации его небольших владений.

________

[18] Записки экономические..., с. 100.


Мы считаем чрезвычайно важным, что, характеризуя отношения в среде крестьянства, Чулков увидел и оценил положительные стороны общинного устройства. Он отмечал, что общины «союзом спрягают народные общества» [19]. Помещик должен также «согласие между крестьянами и взаимную помощь друг другу стараться всеми силами вскоренить» [20], пресечь [с. 116:] пьянство и воровство. Государственные подати Чулков считал необходимым «собирать раскладкою, смотря по состоянию» крестьян. «Кому платить нечем, отдавать в батраки богатому, который будет кормить и платить за него, не согласны — брать в господский дом» [21]. Так Чулков, в соответствии с крепостнической практикой, предлагал бороться с малоземельем и неравенством среди крестьян. Стоит отметить, что и в небольших деревнях Чулкова, находившихся постоянно в крепостной зависимости, имущественное неравенство среди крестьян было заметным явлением, что свидетельствует о развитии процессов первоначального накопления в среде крестьянства центральной России. Инструкция Чулкова может рассматриваться как образец организации мелкого поместья средней полосы.

________

[19] Записки экономические..., Преуведомление.

[20] Записки экономические..., с. 113.

[21] Записки экономические..., с. 97.


Экономические взгляды М. Д. Чулкова формировались на основе длительного и глубокого изучения им реальных процессов, происходивших в хозяйственной жизни страны, предпринятого им с позиций научного освоения информации о состоянии отечественной экономики. В этом ракурсе Чулков предстаёт широко образованным и информированным исследователем, стоявшим на уровне экономических знаний его времени. Основу его экономических воззрений составляет мысль об исторически прогрессивном развитии отечества, которое он неразрывно связывал с расширением и укреплением промышленности, на основе наиболее полного и рационального использования природных ресурсов и привлечения наёмной рабочей силы. Специальное внимание уделялось им проблемам подъёма хозяйственного развития окраинных территорий. Выступая за поступательное экономическое раз-[с. 117:]витие России, Чулков с патриотическим пылом призывал к организации наиболее благоприятных уловий для развития национальной промышленности и торговли, обращаясь как к правительству, так и к торгово-предпринимательским кругам.

Характеризуя его позицию по вопросам сельскохозяйственного развития страны, следует отметить осознание Чулковым процессов социально-имущественного расслоения деревни, развития товарного хозяйства и ориентацию на его укрепление. Но, выступая в роли организатора собственного помещичьего хозяйства, Чулков остался в рамках традиционной практики. Рассуждения М. Д. Чулкова по проблемам экономического развития России представляются нам отражением как реальных социально-экономических процессов второй половины XVIII в., отмеченных усилением капиталистических тенденций, так и основных черт этапа становления, который переживала буржуазная идеология этого времени.

Основные её черты воплотились в социальной позиции Чулкова как автора художественных произведений.



К предыдущему разделу | К оглавлению | К следующему разделу



Высказаться